Роль радиотерапии при неоперабельном EGFR-мутированном НМРЛ в реальной клинической практиске
Авторы: М.А. Красавина, А.В. Кириллов, И.Р. Агранов, А.Г. Иевлева, Е.В. Артемьева, А.С. Жабина, С.А. Белухин, М.Л. Макаркина, Е.О. Елсакова, А.П. Оганесян, В.А. Хейнштейн, В.Ю. Халтурин, Я.В. Белышева, С.А. Гусейнова, Т.М. Шарабура, В.А. Чубенко, А.В. Мыслик, Н.В. Левченко, А.А. Богданов, Н.М. Волков, В.В. Егоренков, Ф.В. Моисеенко, В.М. Моисеенко
DOI: https://www.doi.org/10.31917/2504372
Цель. Значимость интеграции локальных методов лечения в ведение пациентов с распространенными онко-
логическими заболеваниями, в том числе и немелкоклеточным раком легкого (НМРЛ), подтверждается всевозра-
стающим числом клинических исследований. Локальные методы при НМРЛ с активирующими мутациями могут
применяться для купирования некоторых неотложных состояний, для консолидации и при прогрессировании.
В частности, локальные методы эффективны у пациентов с олигометастатическим процессом и олигопрогресси-
рованием, а также при поражении головного мозга. Данное исследование анализирует влияние локальных методов
лечения у пациентов с EGFR-позитивным НМРЛ на выживаемость по данным реальной клинической практики.
Материалы и методы. Исследование представляет собой ретроспективный анализ 230 случаев лечения EGFR-
позитивного НМРЛ в ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных
видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова» с 2022 по 2024 годы. Были идентифицированы
2 когорты пациентов: с метастазами в головной мозг и без таковых. Сравнивалось влияние локального лечения на
выживаемость в каждой из этих групп в отдельности, а также среди операбельных, олигометастатических и прочих
пациентов без поражения ЦНС.
Результаты. Ретроспективно оценена выживаемость 53 пациентов с поражением ЦНС и 108 пациентов без
поражения ЦНС. Применение локальных методов лечения стабильно приводило к увеличению цифр выживае-
мости без прогрессирования (ВБП) и общей выживаемости (ОВ) практически во всех подгруппах. При наличии
метастазов в ЦНС медиана ВБП составила 11,5 мес. против 15,6 мес. при проведении локального лечения очагов
в головном мозге (р=0,940). Общая выживаемость в данной группе пациентов также повышалась при проведении
локального лечения на метастазы в головном мозге: 18,5 мес. против 32,5 мес. (р=0,119). При отсутствии метастазов
в головной мозг добавление локального лечения позволило достигнуть ВБП 19,6 мес. против 15,9 мес. (р=0,378).
Общая же выживаемость у этих пациентов была выше в группе, где не применялось локальное лечение и составила
56,0 мес. против 53,9 (р=0,322). При анализе различных групп пациентов без метастазов в ЦНС медиана ВБП для
прооперированных пациентов при применении локального лечения составила 20,7 мес. против 19,1 (р=0,831), для
олигометастатических случаев заболевания медиана ВБП также была выше в группе локального лечения – 12,1 мес.
против 6,5 мес. (р=0,435). Что касается пациентов, не входящих в эти 2 группы, тренд на увеличение ВБП при при-
менении локального лечения прослеживался и у них: 21,5 мес. против 15,2 мес. (р=0,180).
Заключение. При применении локального лечения у пациентов с метастатическим EGFR-позитивным НМРЛ
отчетливо наблюдается тренд на увеличение показателей выживаемости. Попытки выделения наиболее прогно-
стически благоприятных групп с наибольшим потенциальным выигрышем от добавления локальных методов
воздействия на опухолевые очаги представляются достаточно важными.