Лептоменингеальное метастазирование в реальной клинической практике онкологического центра – клинико-нейровизуализационная характеристика пациентов
Авторы: К.А. Румянцева, А.В. Семенов, М.Е. Ерошенко, Л.В. Штан, В.А. Чубенко, В.М. Моисеенко, Я.Б. Скиба, А.Ю. Полушин
DOI: https://www.doi.org/10.31917/2504344
Неврологические осложнения онкологических заболеваний продолжают оставаться значительной проблемой,
влияя на выживаемость и качество жизни пациентов.
Цель. Проанализировать вариабельность клинических проявлений лептоменингеального метастазирования (ЛММ) с учетом цитологических и нейровизуализационных характеристик поражения нервной системы, а также выявить статистически значимые различия между пациентами с I и II типами ЛММ.
Материалы и методы. Ретроспективное одноцентровое наблюдательное исследование, проведенное на базе ГБУЗ «Санкт-Петербургский Клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи им. Н.П. Напалкова» в 2021–2023 гг. Пациенты были распределены на 2 группы по типу ЛММ в соответствии с действующими рекомендациями EANO-ESMO. Статистическая обработка данных проводилась с использованием пакета программ SPSS 23.0.
Результаты. В указанный период наблюдений диагноз ЛММ был верифицирован у 51 больного, большинство из которых имели солидные опухоли (n=47; 92,1%). Пациенты преимущественно страдали от рака молочной железы (n=16; 31,4%), рака легких (n=14; 27,5%) и меланомы (n=6; 11,8%). I тип ЛММ был диагностирован в 21 случае (n=21; 41,2%), II тип ЛММ – в 30 (n=30; 58,8%). При сравнении особенностей неврологических проявлений у пациентов с ЛММ I и II типов достоверные различия были подтверждены для следующих параметров: поражение периферической нервной системы (p=0,003), краниальная невропатия (p=0,001), угнетение сознания (p=0,009) и нарушение речи (p=0,02) которые в данной выборке достоверно чаще встречались у пациентов с I типом. Итоговое распределение пациентов по рентгенологическим категориям ЛММ выглядело следующим образом: пациенты с ЛММ категории А (n=22; 43,1%), категории В (n=6; 11,7%), категории С (n=15; 29,4%), категории D (n=8; 15,7%). При этом у пациентов с I типом ЛММ значимо чаще встречалась категория D.
Заключение. Принимая во внимание разнообразие проявлений ЛММ, проведенный анализ подчеркивает значимость ранней диагностики и индивидуализированного подхода к каждому клиническому случаю. Выполненное исследование демонстрирует, что несмотря на существующие диагностические критерии, значительное число пациентов может иметь нетипичные симптомы. Данная работа создает базу для последующих исследований, направленных на более глубокое понимание данного заболевания и разработку эффективных методов диагностики для данной группы пациентов.
Конфликт интересов. Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Авторы несут полную ответственность за предоставление окончательной версии рукописи в печать. Все авторы принимали участие в разработке концепции статьи и написании рукописи. Окончательная версия рукописи была одобрена всеми авторами.